从裸贷到培训贷，近年来针对大学生的各种贷款五花八门，由此产生的官司和纠纷也快速增加。

中国青年报·中青在线记者从天津市某区法院了解到，近年来法院受理的培训贷纠纷数量呈逐年上升趋势。

今年3月，该院宣判一起典型的培训贷纠纷案，判定解除双方的《实训就业协议》，被告返还原告合同款1.5万元。

31岁的天津市民王某在网上看到一则招聘信息，打电话咨询被告知入职要先进行就业培训，培训费用以助学贷款的形式从未来推荐工作的工资里扣除。如没有上班不会扣除。后王某参加了名为天津XX科技有限公司安排的为期4个月的技术服务实训，但培训结束后，考试并未通过。但公司依旧与其签订了实训就业协议，协议中承诺，负责对其进行教学管理，保证其毕业具备高水平就业能力；在学完全部课程且考试合格后，为其安排就业，并保证100%正式上岗；若用人单位因个人技术原因辞退学员，该机构将免费再次推荐就业。

同日，经公司推荐，王某申请了“蜡笔分期”学习贷款1.98万元，连本带息共计2.507万元，还款期限为两年。此时公司工作人员表示，可以安排其他方向的工作，不再从事技术工作。于是，安排了一个公司打字员的工作，但由于王某打字过慢，企业并未录用。

此后，王某表示对公司安排的就业工作没信心，自己找了一份工作，庭审中，申请解除双方的合同，退还全部合同款1.98万元。但公司同意解除合同，但坚称1.98万元为培训费用，因原告已经实际参加了培训，不同意退还。

天津市某区人民法院民一庭庭长刘法官分析，原告与被告之间的争议系提供培训及就业服务的合同关系，双方签订的合同内容具有法律效力。

法院认为，在签订合同安排原告培训前，被告对原告进行了考试，原告的技术水平考试成绩不合格，而被告的培训内容和就业方向均为计算机软件开发和技术服务，在此情况下被告应预见到相应后果，但被告仍接收原告培训并向原告推荐学习贷款，有违诚实信用原则，应承担相应责任。

被告辩称，收取原告的1.98万元仅是培训费用，为原告介绍工作和安排就业是免费的。对此，刘彤表示，理由不足，该费用应为全部合同款项，即培训费用和安排就业的全部费用，“现被告未全部履行合同内容，且有过错，故应退还原告部分合同款。”综合合同约定、原告已经参加培训的实际情况、原告的自身条件及就业形势分析，酌情认定被告应返还原告部分合同款1.5万元。

刘法官介绍，近年来与就业培训贷款相关的纠纷明显渐多，有的是培训机构提供了部分培训课程，就人去楼空；还有的是培训机构未兑现当初的承诺，却不同意学员退款，导致不少想找个好工作的年轻人，还没找到工作，却背上了贷款。

她也注意到，不少年轻人想维权却找不到合适的途径和办法，有的提出的诉讼请求也不特别恰当。一般来说，如果双方有合同约定，应该履行，“但如果对方当事人采用欺骗手段签订合同，合同本身就有欺诈性质，可要求法院判定依法撤销合同。”

刘法官分析此类案件的几大特点，首先是在熟人中进行，“很多有欺诈行为的案件都是如此，很多人过分信赖熟人，放松了戒心。”她建议大学生不要轻信所谓学长学姐的承诺，一定要有保护自己利益的警惕性和意识。与此同时，培训贷案件的噱头都是承诺给安排工作，她接触的案件中，“所有承诺包安排工作的全都落实不了” 。

目前一个尴尬的现状，也是导致大学生维权难的原因——这类培训机构处于监管真空。

根据相关规定，教育培训机构应当办理教育部门的办学许可证、物价部门收费许可、工商登记等，才能开展教育培训业务。但实际上，绝大多数培训机构，只是在工商部门注册一个教育咨询公司，再以咨询名义开展教育培训。这就直接导致，这类培训机构在教学过程中，教育部门无法进行监管，市场监管部门也很难对其教学质量、师资来源等情况进行监管。与此同时，越来越多的信贷平台为了发展业务，也存在审核门槛低、违约条款不清晰、贷款利息过高等不合理放贷现象。

“归根到底，还是应该让学生自身加强自我保护的意识和能力。”她发现，从很多案件中看出，大学生群体普遍缺乏基本的法律常识。她坦言，虽然一些学生最终诉诸法院，并且如上述案件一样判原告退还合同款，但眼下培训机构“跑路”的情况多发，还有的机构进入破产程序，“学生最终是否能拿到退款仍是未知数。”

刘法官建议，大学生应该通过学校等正规渠道找兼职或求职，特别在签订培训合同和贷款合同时务必要慎重，一定要认真了解各条款的具体内容，同时要对培训机构的资质等进行深入了解和确认。出现问题，可通过诉讼等途径维护合法权益。

文章摘自网络如有侵权请联系删除